Despercudiéndonos
de los prejuicios
Existe mucho chauvinismo con el tema del PISCO. El
“¡PISCO es peruano”! Gritamos a voz
en cuello. Y sí. Histórica y culturalmente es peruano. Y también puede ser
cierto que el “¡PISCO peruano es de mejor
calidad que el aguardiente que hacen en Chile! Incluso catadores chilenos lo
reconocen”. Pero cuando se habla de la cuestión puramente legal,
específicamente del lado del Derecho de Propiedad Industrial como una rama de
la Intelectual (que gracias Adpic, está inmerso en un contexto comercial[1]),
tenemos que cargar con algunas insatisfacciones.
Mucho de lo que se discute en los medios de
comunicación sobre este asunto, suele carecer de sustentó técnico-jurídico.
Incluso los abogados expertos en propiedad industrial, suelen caen en la
tentación de empañar la discusión técnica con elementos más subjetivos, como el
amor a la patria o la calidad superior de nuestro producto frente al de nuestro
vecino sureño.
Lo que resulta más lamentable, es que el amor a la
patria que se profesa, recién despertó cuando finalmente reaccionamos ante lo
que consideramos el “ataque” de un país con el cual, a pesar de los años,
todavía no nos hemos atrevido a limar las asperezas del pasado. Fue entonces
cuando empezamos a reivindicar internacionalmente la nacionalidad peruana del PISCO.
Es hora que seamos conscientes que en cuanto al
reconocimiento de la denominación de origen “PISCO”, estamos ante un problema
estrictamente jurídico e internacional. No es una cuestión de “los buenos
contra los malos”. Tiene que ver con un área del Derecho de la Propiedad Industrial
(específicamente, las “Denominaciones de Origen”) y con el Derecho Internacional
Público (específicamente el “Derecho de los Tratados”).
En esta Piedad queremos explicar en términos
muy breves como es que, nos guste o no, hoy por hoy, jurídica y comercialmente,
Chile, también tiene derecho a utilizar la indicación geográfica “PISCO”.
Centrando la discusión
Una
de las tres ramas del Derecho de la Propiedad Intelectual, es Propiedad Industrial[2]. Dentro
de ella, se encuentra el derecho de las invenciones (patentes, modelos de
utilidad, certificados de protección), los diseños industriales y los signos distintivos.
Las denominaciones de origen (DO) son un tipo de signos distintivos, como
también lo son las marcas, los lemas y nombres comerciales.
Una DO, es un tipo de indicación geográfica una
indicación geográfica constituida por la denominación de un país, de una región
o de un lugar determinado[3],
utilizada para designar un producto originario de ellos y cuya calidad,
reputación u otras características se deban exclusiva o esencialmente a los
factores naturales (como las condiciones climatológicas, las características del suelo, etc.) y
humanos (como la domesticación de las
plantas, o los elementos históricos, culturales, sociales, etc.).
En el Perú, tenemos 10 DO, las
cuales han sido reconocidas en el siguiente orden:
1.
PISCO (12 de diciembre de 1990).
2.
MAÍZ BLANCO GIGANTE DEL CUSCO (26 de septiembre de 2005).
3.
CHULUCANAS (26 de julio de 2006).
4.
PALLAR DE ICA (23 de noviembre de 2007).
5.
CAFÉ
DE VILLA RICA (20 de agosto de 2010).
6.
LOCHE
DE LAMBAYEQUE (3 de diciembre de 2010).
7.
CAFÉ MACHUPICCHU–HUADQUIÑA (8
de marzo de 2011).
8.
MACA
JUNÍN–PASCO (12 de abril de 2011).
9.
ACEITUNA
DE TACNA (10 de diciembre de 2014).
10. CACAO
AMAZONAS PERÚ (29 de agosto de 2016).
Entonces, la primera diferencia que debemos tener
en la mente es: una cosa es el producto y otra cosa su nombre. El producto que
Perú denomina “PISCO”, es distinto (muy distinto) al producto que Chile
denomina “PISCO”; aun cuando ambos son aguardientes de uva.
La batalla legal que se sigue, está enfocada a la
denominación “PISCO” y no al lugar en el cual se creó el producto aguardiente
de uva. ¡Qué duda cabe que el aguardiente de uva que los peruanos llamamos “PISCO”,
es oriundo de nuestro país! Pero desde el punto de vista legal, eso no es lo
que se discute[4].
Lo que se discute es quién tiene derecho al uso del nombre: PISCO.
¿Para qué queremos una DO?
Una DO es comercialmente estéril, si no cuenta con
un mercado atractivo. Así, como un vendedor, cuando conversa con él mismo
frente a un espejo, no vende sus productos, repetirnos a nosotros mismos que el
“PISCO es peruano y de calidad superior
al chileno”, no nos abre los mercados internacionales. Estrategias de
marketing, difusión, promoción y distribución, abren esas puertas. Y la
celebración de tratados internacionales para proteger el nombre frente a
potenciales usos no autorizados, las mantiene abiertas. Eso es lo que hacía
Chile mientras que nosotros insistíamos en cada evento público que el “PISCO es peruano y de calidad superior al
chileno”.
Con o sin una DO reconocida, en el Perú se va a consumir
nuestro aguardiente de uva, y lo vamos a llamar “PISCO”. Del mismo modo, en
Chile lo que se va a consumir, es el aguardiente de uva que se hace por allá y
también lo van a llamar “PISCO”.
Lo verdaderamente atractivo de tener una DO es que
en algunos mercados extranjeros (por ejemplo, Europa) pagan más por los
productos con DO, pues el consumidor tiene la certeza que ese producto ha
adquirido los beneficios propios de cierta zona geográfica y con algún tipo de
intervención del conocimiento humano, que lo hace único, pues en ningún otro
lado se puede producir. El comprador sabe que si una DO es de un país, ningún
otro puede utilizarlo. Por consiguiente, el valor comercial de las DO solo se puede
lograr a través de las normas que otorgan la exclusividad a la zona geográfica
de donde proviene el producto identificado con la DO.
"TEQUILA" es el nombre de una ciudad
mexicana, pero también es un conocido aguardiente mexicano. "CHAMPAGNE"
es aquel espumante que solo se produce en esa zona francesa (del mismo nombre).
“GINEBRA” va a ser llamada aquella bebida que se produzca únicamente en esa
ciudad de Suiza, del mismo modo que el “JEREZ” se produce en forma
exclusiva en las ciudades andaluzas de Jerez en España. Cualquier otro
producto, por más que sea idéntico (o incluso superior), si es que no provienen
de estos lugares, son solo aguardientes, espumantes, vinos o bebidas
espirituosas que deberán usar otro nombre para ser identificados.
Más allá de la razón… ¿quién tiene un potencial mercado
atractivo a su favor?
Está debidamente documentado que el hombre peruano
creó una nueva bebida de altísima calidad, en un lugar que, desde el siglo XVI lleva
el nombre de Pisco. Pero lo cierto es que Chile también tiene un pueblo
denominado Pisco Elqui, donde nació Gabriela Mistral y de ahí la marca de uno
de sus piscos: MISTRAL. ¿Esa zona geográfica chilena fue bautizada con la
intención de sustentar una DO con ese nombre “Pisco”, para aprovecharse de la
reputación del aguardiente peruano? Tal vez… pero de que lo tiene, lo tiene; y,
nosotros -los peruanos-, fuimos testigos pasivos de esa evolución, sin hacer
nada ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (Ompi) para
impedirlo.
Chile, en forma astuta, como parte de su política
internacional de promoción a su industria, negoció por la vía de los acuerdos
bilaterales con los mercados más atractivos (entre ellos Norteamérica, Europa,
México, Costa Rica) en donde se incluía el reconocimiento internacional de la
DO “PISCO DE CHILE”. Chile tuvo una política clara desde el comienzo: fijó el
objetivo, cargo el arma, apunto, apretó el gatillo y le acertó.
Mientras tanto, en el Perú seguíamos repitiendo la
misma monserga frente a un espejo: “¡el PISCO
es Peruano!” (y para entonces ya todos lo sabíamos, menos el mercado internacional).
Para cuando reaccionamos, ya era demasiado tarde.
Nos tuvimos que conformar con suscribir el Arreglo
de Lisboa que nos deja como mercados algunos países comercialmente poco
atractivos (como Burkina Faso, Congo, Cuba, Gabón, Georgia, Haití, etc.).
Afortunadamente,
pese a que contaban con todo el tiempo del mundo porque nos aventajaron, los
chilenos no fueron capaces de proteger la exclusividad la D.O. PISCO. Al
proteger, mediante tratados internacionales la denominación “PISCO DE CHILE” deja
a salvo la posibilidad de reconocer a favor del Perú la D.O. “PISCO PERUANO”. Incluso,
en algunos tratados se establecieron cláusulas generales de homonimia a favor
de terceros países.
Eso nos permitió a los peruanos, perder un poco
menos en los mercados europeos, norteamericanos, pues con el llamado TLC con
Estados Unidos y el TLC con la Unión Europea, logramos que se reconozca la D.O.
“PISCO PERÚ” sin perjuicio de tener que admitir la presencia de la D.O. “PISCO
DE CHILE”, con la cual debemos compartir la denominación[5]. Asimismo,
cuando suscribimos el en año 2005 el Arreglo de Lisboa relativo a la Protección
de las Denominaciones de Origen y su Registro Internacional (1958), algunos
países europeos miembros de este tratado (como Francia, Italia, Portugal,
Bulgaria, República Checa, y República Eslovaca), se pronunciaron en el sentido
que no desconocerían una protección de la D.O. PISCO a favor del Perú, en tanto
no constituya obstáculo para la utilización en los productos provenientes de
Chile con la misma denominación. La situación en México y Costa Rica es
semejante.
Así entonces, hoy por hoy en los mercados más
atractivos a nivel internacional, la denominación PISCO es un aguardiente de
uva proveniente del pueblo chileno del mismo nombre, y en ciertos mercados, también (y
no únicamente) es un destilado de uva proveniente del pueblo peruano
del sur.
El Futuro: Aún nos queda algo por hacer
Los mercados interesantes del PISCO, o son de Chile
o hay que compartirlos con ellos. Entonces, hay que apuntar a un nicho
específico: el exclusivo. No tenemos la capacidad de producción de Chile, pero
podemos diferenciarnos por el alto nivel de calidad de nuestro producto, como
un aguardiente gourmet.
También se pueden considerar estrategias de la
industrialización del producto “PISCO Sour” como un producto de bandera. Esa es
la batalla del futuro. Industrializar el “PISCO Sour” instantáneo (en
distintas variedades: Maracuyá Sour, Cocona Sour, Aguaje Sour,
etc.) con miras a su internacionalización. Si bien la calidad del producto
final no se equiparará al PISCO Sour del hotel Maury (Hotel Limeño, donde según Jorge Basadre
nació esta bebida como una hija del "Güisqui Sour" que bebía a diario
un huésped inglés ante un atento bar-man que supo modificarlo un poco).
Pero antes que un premio consuelo, podría resultar ser una buena vía para
explotar nuevos nichos de mercado y dar a conocer nuestra cultura al mundo,
antes que lo hagan otros países. Estrategias similares se pueden replicar con
el Chilcano de PISCO, la Algarrobina, etc.
Pero con eso no se agotan las posibilidades.
Últimamente se ha venido desarrollando una variación al PISCO puro. El
denominado “PISCO Cereza”. Si bien la norma técnica del INDECOPI impide
llamarlo así, se podría ver la manera de promocionar esta nueva variación y
apostar por un nombre atractivo que sea capaz de competir con los aguardientes
chilenos en los mercados internacionales. Esta bebida es un destilado de uva quebranta
que sigue el mismo proceso que cualquier PISCO, con la diferencia que se le da
un sabor en forma natural, colocando una cesta con cerezas silvestres de la
zona en el cuello del alambique. De esa manera, los vapores del destilado
adquieren por ósmosis el aroma y sabor de a esta fruta. Definitivamente aquí
tenemos un producto con mucho potencial.
En fin, todo está por verse... o mejor dicho, por
beberse…
[1] El Adpic, es el acrónimo
de Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio
(Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights – TRIPS). Es uno de los
tres Anexos del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial
del Comercio
y que
obligatoriamente deben suscribir aquellos Estados que quieran formar parte de
la OMC. Los Anexos, son “Acuerdos Comerciales Multilaterales” que forman parte
integrante del Acuerdo de Marrakech y son vinculantes para todos sus Miembros.
Los otros dos Anexos son: el Acuerdos Multilateral sobre el Comercio de
Mercancías (General Agreement on Tariffs and Trade - GATT) y Acuerdo
General sobre el Comercio de Servicios (General Agreement on Trade in
Services GATS). Así, con el single undertaking (para entrar a la OMC
se acepta “todo” o “nada”) se logró cerrar la negociación de la Ronda de
Uruguay en el año 1994 y al estructurarse el esquema normativo de la OMC, el
Adpic vinculó directamente a la propiedad intelectual con el comercio; y, además,
se aplicó el sistema de solución de controversias de la OMC a los temas de la
propiedad intelectual, con lo que se permitió aplicar a las medidas de
retaliación o retorsión (sobre lo cual comentamos en la Piedad
"Yo tengo una bolita que me sube y me baja…").
[2]
Las otras dos ramas son el Derecho de Autor (que
protege las obras del ingenio, en el ámbito literario o
artístico, cualquiera que sea su género, forma de expresión, mérito o
finalidad; siempre que sean creaciones intelectuales, personales y originales,
susceptibles de ser divulgados o reproducidos en cualquier forma, conocida o
por conocerse; incluyendo las obras de arquitectura, las obras fotográficas,
mapas, croquis, planos, bosquejos y obras plásticas relativas a la geografía,
la topografía, la arquitectura o las ciencias, programas de ordenador, las
bases de datos siempre que dichas colecciones sean originales en razón de la
selección, coordinación o disposición de su contenido; entre otros) y la
protección Sui Generis (que protege a las obtenciones vegetales, los esquemas de
trazado de los circuitos integrados y los conocimientos tradicionales).
[3]
También puede ser una denominación que, sin ser la de un país, una región o un
lugar determinado, se refiere a una zona geográfica determinada.
[4]
Aunque quizás dicha discusión podría surgir bajo el enfoque del Patrimonio
Cultural Inmaterial o eventualmente, por la competencia desleal.
[5]
Los únicos países en los cuales el Perú giza de exclusividad para la D.O.
“PISCO” son Bolivia, Ecuador, Colombia, Venezuela, Panamá, Guatemala, Nicaragua,
Cuba, República Dominicana, Corea del Norte, Servia, Argelia, Burkina Faso, Congo,
Costa Rica, Gabón, Georgia, Haití, Israel, Moldova, Togo y Túnez.
.jpg)
