Por Alfredo Lindley-Russo

Despercudiéndonos de los prejuicios

Hay mucho chauvinismo con el tema del Pisco. El “¡Pisco es peruano”! Gritamos a voz en cuello. Y sí. Histórica y culturalmente es peruano. Y también es cierto que el “¡Pisco peruano es de mejor calidad que el aguardiente que hacen en Chile”! Incluso catadores chilenos lo reconocen. Pero cuando se habla de la cuestión puramente legal (que está inmersa en un contexto comercial), del uso de la palabra “Pisco”, nos llevamos algunas insatisfacciones.

Mucho de lo que se discute en los medios de comunicación sobre este asunto, suele carecer de sustentó técnico-jurídico. Incluso los abogados expertos en propiedad intelectual, suelen caen en la tentación de empañar la discusión técnica con elementos más subjetivos, como el amor a la patria o la calidad superior de nuestro producto frente al de nuestro vecino sureño.

Lo que resulta más lamentable, es que el supuesto amor a la patria que se profesa, no es más que una ilusión cuando vemos que se materializa en la reivindicación de la nacionalidad peruana del Pisco, reivindicación que solo se produjo como una reacción frente a lo que consideramos el “ataque” de un país con el cual, a pesar de los años, todavía no nos hemos atrevido a limar las asperezas del pasado.

Es hora que seamos concientes que en cuanto al reconocimiento de la denominación “Pisco”, estamos ante un problema estrictamente jurídico e internacional. No es una cuestión de “los buenos contra los malos”. Tiene que ver con Derecho de la Propiedad Intelectual (específicamente, las “Denominaciones de Origen”) y con el derecho Internacional Público (específicamente el Derecho de los Tratados).

En este post, explicamos en términos muy breves como es que, nos guste o no, hoy por hoy, jurídica y comercialmente, Chile, también derecho a utilizar la palabra “Pisco”.

Centrando la discusión

Una denominación de origen (DO), es una indicación geográfica que identifica un producto que cuenta con ciertos atributos positivos propios de este lugar (como los elementos históricos, culturales, sociales, las condiciones climatológicas, de suelo, etc.) y que es originario de ese espacio geográfico, del cual lleva su nombre. En el Perú, tenemos 4: Pisco, Maíz Blanco Gigante del Cusco, Chulucanas y Pallar de Ica. Y hay otras tres en trámite: Café Machupicchu–Huadquiña, Maca Junín–Pasco y Loche de Lambayeque.

Entonces, la primera diferencia que debemos tener en la mente es: una cosa es el nombre y otra el producto. El producto que Perú denomina “Pisco”, es distinto (muy distinto) al producto que Chile denomina “Pisco”; aún cuando ambos son aguardientes de uva. La batalla legal que se sigue, está enfocada a la denominación “Pisco” y no al lugar originario del producto (aguardiente de uva). ¡Qué duda cabe que el aguardiente de uva que llamamos los peruanos “Pisco”, es oriundo de nuestro país! Pero lo que se discute, es si alguien más puede hacer uso de la misma denominación.

¿Para qué queremos una denominación de origen?

Una DO es estéril, si no cuenta con un mercado atractivo. Así, como un vendedor, no se convence a sí mismo de que su producto es bueno, el contarnos la historia de que el “Pisco es peruano y de calidad superior al chileno” entre nosotros, no tiene sentido. A quien se le debe convencer es al cliente. Con o sin una DO reconocida, en el Perú se va a consumir nuestro aguardiente de uva, y lo vamos a llamar “Pisco”. Del mismo modo, en Chile lo que se va a consumir, es el aguardiente de uva que se hace por allá y también lo van a llamar “Pisco”.

El verdadero interés de tener una DO (lo atractivo) es que en el mercado extranjero se reconozca la denominación. Si en el extranjero se reconoce la DO de un país, ningún otro país podrá hacer uso del mismo nombre para distinguir sus productos. Ese es el verdadero valor comercial de las DO, que solo se logra a través de las normas que otorgan la exclusividad a la zona geográfica de donde proviene el producto identificado con la DO.

"Tequila" es el nombre de una ciudad mexicana, pero también es un conocido aguardiente mexicano. "Champagne" es aquel espumante que solo se produce en esa zona francesa (del mismo nombre). Ginebra va a ser llamada aquella bebida que se produzca únicamente en esa ciudad de Suiza, del mismo modo que el Jerez se produce en forma exclusiva en las ciudades andaluzas de Jerez en España. Cualquier otro producto, por más que sea idéntico (o incluso superior), si es que no provienen de estos lugares, son solo aguardientes, espumantes, vinos o bebidas espirituosas que deberán usar otro nombre para ser identificados. Y es que para ser una DO reconocida, el producto debe ser originario del lugar del cual toma su nombre.

Más allá de la razón… ¿quién tiene un mercado atractivo?

Entonces, más allá del hecho que pueda estar debidamente documentado que el hombre peruano creó una nueva bebida de altísima calidad, en un lugar que, desde el siglo XVI tiene el nombre de Pisco; lo cierto es que Chile también tiene un pueblo denominado Pisco Elqui, donde nació Gabriela Mistral y de ahí la marca de sus más reputados piscos MISTRAL; ¿qué el pueblo chileno fue bautizado con la intención de sustentar una DO con ese nombre “Pisco”, para aprovecharse de la reputación del aguardiente peruano? Seguramente… pero de que lo tiene, lo tiene; y nosotros -los peruanos-, fuimos testigos pasivos de esa evolución, sin hacer nada ante la OMPI para impedirlo.

Chile, en forma astuta, como parte de su política internacional de promoción a su industria, negoció por la vía de los acuerdos bilaterales con los mercados más atractivos (entre ellos Norteamérica y Europa) en donde se incluía el reconocimiento internacional de la DO “Pisco”. Chile tuvo una política clara desde el comienzo: fijó el objetivo, cargo el arma, apunto, apretó el gatillo y le acertó.

Mientras tanto, en el Perú seguíamos repitiendo la misma monserga: “¡el Pisco es Peruano!” (ya todos lo sabíamos, menos el mercado intenacional). Para cuando reaccionamos, ya era demasiado tarde. Nos tuvimos que conformar con suscribir el Arreglo de Lisboa que nos deja como mercado algunos países comercialmente poco atractivos (como Burkina Faso, Congo, Cuba, Gabón, Georgia, Haití, Israel, República de Moldova, Serbia, Togo y Túnez). Luego, con el llamado TLC con Estados Unidos, nos tuvimos que resignar a compartir la denominación “Pisco” con los aguardientes chilenos. Todavía el Perú no ha llegado a un acuerdo con la Unión Europea sobre el particular, pero ya hay algunos pronunciamientos por parte de países europeos que también forman parte del Arreglo de Lisboa como Francia, Italia, República Checa, Eslovaquia, Portugal y Hungría, en el sentido que no desconocen una protección de la denominación de origen "Pisco" a favor del Perú, en tanto no constituya obstáculo para la utilización en los productos provenientes de Chile con la misma denominación. Esto debido al acuerdo comercial celebrado entre la Unión Europea y este país en el 2002 (cuando en el Perú la moda por el consumo del Pisco y la reivindicación de su peruanidad, no estaban en boga). La situación de Costa Rica es similar, y en el caso particular de Bulgaria, resulta imposible proteger la denominación de origen peruano "Pisco" por ser semejante a una marca registrada con anterioridad en dicho país (se trata de la marca P.I.C. Co.).

Así entonces, hoy por hoy en los mercados más atractivos a nivel internacional, la denominación “Pisco” es un aguardiente de uva proveniente del pueblo chileno del mismo nombre, y en ciertos mercados, también (y no únicamente) es un destilado de uva proveniente del pueblo peruano del sur.

El Futuro: Aún nos queda algo por hacer

Los mercados interesantes del “Pisco”, o son de Chile o hay que compartirlos con ellos. Entonces, hay que puntar a un nicho específico: la industrialización del producto “Pisco Sour” como un producto de bandera. Esa es la batalla del futuro. Industrializar el “Pisco Sour” instantáneo (en distintas variedades: Maracuyá Sour, Cocona Sour, Aguaje Sour, etc.) con miras a su internacionalización. Si bien la calidad del producto final no se equiparará al Pisco Sour del hotel Maury (personalmente hemos hecho -con algunos amigos- y en más de una oportunidad un "Tour del Pisco Sour" en sus lugares más emblemáticos, y siempre llegamos a la misma conclusión: el mejor es el de este Hotel Limeño, donde según Jorge Basadre nació esta bebida como una hija del "Güisqui Sour" que bebía a diario un huésped inglés ante un atento bar-man que supo modificarlo un poco). Pero antes que un premio consuelo, podría resultar ser una buena vía para explotar nuevos nichos de mercado y dar a conocer nuestra cultura al mundo, antes que lo hagan otros países. Estrategias similares se pueden difundir con el Chilcano de Pisco, la algarrobina, etc.

Pero con eso no se agotan las posibilidades. Últimamente se ha venido desarrollando una variación al Pisco puro. El denominado “Pisco Cereza”. Si bien la norma técnica del INDECOPI impide llamarlo así, se podría ver la manera de promocionar esta nueva variación y apostar por un nombre atractivo que sea capaz de competir con los aguardientes chilenos en los mercados internacionales. Esta bebida es un destilado de uva Quebranta que sigue el mismo proceso que cualquier pisco, con la diferencia que se le da un sabor en forma natural, colocando una cesta con cerezas silvestres de la zona en el cuello del alambique. De esa manera, los vapores del destilado adquieren por ósmosis el aroma y sabor de a esta fruta. Definitivamente aquí tenemos un producto con mucho potencial.

En fin, todo está por verse...

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy buen post Alfredo, totalmente de acuerdo con el último apartado, pues si bien "nos quedamos" en darle una correcta protección a nuestra denominación de origen "Pisco", aun podemos explotarlo en un mercado internacional con los productos que se pueden derivar de su utilización.

Alex Sosa.

Anónimo dijo...

Los felicito por el blog, esta buenisima la informacion, a parte de que es un aprendizaje para los que no sabemos de esto, esta redactada de una manera muy amena, con muy buena informacion y bien fundamentada. Sobre la del pisco sour, efectivamente asi es, bueno, he cambiado mi manera de pensar leyendo la explicacion y tienes toda la razon. Sobre la industrializacion del pisco sour, deben apurarse, porque tengo entendido que Chile tambien esta sacando su pisco sour, creo que somos un poco lentos. Ojala tambien puedan pronto hacer el Pisco de cerezas... pero QUE SE APUREN !!!!

Nancy

Anónimo dijo...

Los felicito por el blog, esta buenisima la informacion, a parte de que es un aprendizaje para los que no sabemos de esto, esta redactada de una manera muy amena, con muy buena informacion y bien fundamentada. Sobre la del pisco sour, efectivamente asi es, bueno, he cambiado mi manera de pensar leyendo la explicacion y tienes toda la razon. Sobre la industrializacion del pisco sour, deben apurarse, porque tengo entendido que Chile tambien esta sacando su pisco sour, creo que somos un poco lentos. Ojala tambien puedan pronto hacer el Pisco de cerezas... pero QUE SE APUREN !!!!
Nancy

Anónimo dijo...

Es verdad aun estamos a tiempo de poder patentar el Pisco Sour y sus variedades. Cuando he ido a bares de otros paises aun no se ven en la carta sin embargo, el Tequila y la Caipirinha son muy pedidos...Pero quien debe encargarse de patentar o promocioanr esto y como?
Saludos,
Silvia Stuart
Comunicadora

Anónimo dijo...

Despues de lo que ha pasado con el Pisco, las autoridades peruanas no deberian dormirse con los productos peruanos de proyeccion internacional y proceder a patentarlos todos.
Roberto Andrade
Economista

Anónimo dijo...

Alfredo, realmente buenos, amenos y con fundamento los artículos.

Referente al pisco, lamentablemente es verdad lo que indicas, pero, particularmente pienso que el PISCO PERUANO avanza a paso firme en el mercado nacional e internacional de LICORES DE ALTA CALIDAD. Hoy, cualquier pisco peruano es bueno, pero hay varios que son muy buenos y muy bien presentados. La gente que sabe de licores, siempre elegirá un buen PISCO PERUANO.

Creo la lucha deberíamos mantenerla por un tema de orgullo (no debemos perderlo), para dar muestra de constancia en la brega (algo nuevo par el Perú) y especialmente mantenerlo como gallardete a la desidia, inoperancia, falta de visión, etc. de nuestros gobernantes, representantes y defensores ante el mundo (pan de cada día en nuestro país).

Virar el timón de esta corriente pisquera de alta calidad a los subproductos, creo debería ser una consecuencia de éxito en el mercado, liderado por nuestro buen pisco, como tal.

Algo similar, esta pasando con las frutas y hortalizas frescas y procesadas peruanas en el mercado internacional. Hoy Perú se perfila como una opción importante a nivel mundo, como proveedor de productos alimenticios de alta calidad. Es el resultado de un gran esfuerzo de gobierno, empresarios, trabajadores, socios comerciales, inversionistas, etc., alineados con un solo objetivo, ser los mejores y ganar mucho dinero.

Estoy seguro que nuestro PISCO seguirá el mismo camino.

Raúl Cragg

Anónimo dijo...

Una nota interesante sobre el PISCO PERUANO, que algo tiene que ver con mi anterior comentario:

(ANDINA).- Perú exportó más de 63 mil litros de pisco en el primer semestre de este año, siendo Chile el segundo mayor comprador del producto de bandera, luego de Estados Unidos, informó hoy la Comisión Nacional del Pisco (Conapisco).

De enero a junio de este año se exportaron 21,617 litros de pisco a Estados Unidos, lo que representa el 32 por ciento del total; mientras que Chile registró compras de 13,485 litros de pisco (12 por ciento), indicó la institución.

Los otros mercados de destino son Ecuador (nueve por ciento), Panamá (siete por ciento), Argentina (cinco por ciento), Colombia (cuatro por ciento) y otros (31 por ciento).

El presidente de Conapisco, José Tavera, informó que las exportaciones de pisco sumaron 421,729 dólares (valor FOB) durante los seis primeros meses del año.

“Nuestra bebida es trasladada a los mercados de Asia, Europa, América y llega incluso a Sudáfrica, evidenciando así la marca de origen peruano en todo el mundo.”

El año pasado se exportaron más de 216 mil litros de pisco por un valor FOB ascendente a un millón 395 mil dólares.

Esta cifra espera ser superada al final de 2009, toda vez que el mercado exportador de pisco ha registrado una considerable alza en los tres últimos años, pasando de 107 mil litros (en 2006) a 216 mil litros (en 2008).

RRCC

Anónimo dijo...

Pisco, en el marco del arreglo de Lisboa, esta protegido, sin perjuicio de los derechos otorgados a Chile.

Miguel Angel dijo...

Aunque en el marco del Arreglo de Lisboa Peru ya aseguró protección a "Tequila" y México a "Pisco", adicionalmente- e inncesariamente- se viene negociando para el APC con ese país esa protección a lo que yo me opongo, en cuanto a Pisco, pues la considero peligrosa, en particular porque México quiere consignar en este acuerdo la limitación de los derechos de Perú, por la DO chilena y sin embargo, Perú hasta ahora no ha suscrito ningun acuerdo en el que limite sus derechos por los de Chile y no hay ninguna necesidad de hacerlo, especialmente si México ya otorgó protección a "Pisco".

Saludos,
Miguel Angel.

Anónimo dijo...

Hola alfredo, somos valeria y belen de Argentina, estudiantes de gastronomia, y estamos realizando un trabajo de investigacion sobre el origen del pisco, y sobre quien posee actualmente la D.O.por lo que dice este articulo, se ve que ambos paises Chile y Perú la poseen. En la actualidad sigue siendo asi? Chile tiene mas poder en el mercado internacional en la venta de pisco? en que momento se le otorga la D.O a chile y que organismo se la da?
Chile obtuvo la D.O gracias a que el pueblo la Union cambio su nombre a Pisco Elqui? no tenemos demaciada informacion actual y en internet esta todo muy confuso.
Te agradeceriamos mucho, si nos podes enviar algo de informacion para poder evacuar nuestras dudas.Muchisimas Gracias.

Contacto: belu_1722@hotmail.com
la_flaka77@hotmail.com

Anónimo dijo...

Hola alfredo, somos valeria y belen de Argentina, estudiantes de gastronomia, y estamos realizando un trabajo de investigacion sobre el origen del pisco, y sobre quien posee actualmente la D.O.por lo que dice este articulo, se ve que ambos paises Chile y Perú la poseen. En la actualidad sigue siendo asi? Chile tiene mas poder en el mercado internacional en la venta de pisco? en que momento se le otorga la D.O a chile y que organismo se la da?
Chile obtuvo la D.O gracias a que el pueblo la Union cambio su nombre a Pisco Elqui? no tenemos demaciada informacion actual y en internet esta todo muy confuso.
Te agradeceriamos mucho, si nos podes enviar algo de informacion para poder evacuar nuestras dudas.Muchisimas Gracias.

Contacto: belu_1722@hotmail.com
la_flaka77@hotmail.com

Publicar un comentario